今天学界谈论产业结构，似乎总也绕不开“配第mdash;克拉克定理”。该定理说：一个国家随着经济发展，第一产业比重会下降；第二产业比重会上升，跟着第三产业比重也随之上升。作为一个学术观点，当然可以讨论；但值得注意的是，不少地方已将此作为衡量结构是否合理的标志，以为第三产业比重越高结构就越合理。我认为这是个误区，若不澄清会贻害无穷。

　　顾名知义，“配第mdash;克拉克定理”与两位学者有关。一位是英国古典经济学家威廉middot;配第，1672年他在《政治算术》中比较了英国农民和船员的收入后发现：以盈利多少论，从事农业不如从事工业，从事工业则不如从事商业。于是他预言说：随着经济发展，产业重心将逐渐由有形产品生产转向无形服务的生产；当工业收益超过农业时，劳动力必然由农业转向工业；当商业收益超过工业时，劳动力会再由工业转向商业。

　　1940年，同是英国人的克拉克出版了《经济进步的条件》，他按照配第的指引，对40多个国家（地区）不同时期三次产业的劳动投入和产出作了实证研究，结果所得结论与配第的预想完全吻合，于是学界将其合二为一，统称为“配第mdash;克拉克定理”。之后，库兹涅茨、埃middot;索维等西方学者纷纷鼎力支持，众星捧月，使该定理在国际上得以广泛传播。

　　有众多著名学者的支持，照理这定理毋庸置疑。事实上，我也不怀疑该定理。既然不怀疑，可为何我说将此作为衡量结构是否合理的标志是个误区呢？所以这么讲，是因为该定理其实并非“定理”，而是“定律”。大家知道，科学上的定理是指用逻辑演绎证明的命题，通常表述为“若条件，则结论”（如勾股定理）；而定律则是对经验事实的描述，即归纳特定时空下大量事实所得的结论（如牛顿力学定律）。一言以蔽之，定理不受时空约束；定律要受时空约束。

　　显然，“配第mdash;克拉克定理”属于后者，严格地讲不是“定理”。问题就在这里，若它不是“定理”是“定律”，那么就同样要受时空约束。这是说，与其他定律一样，一旦时空改变就会失灵。正是从这个意义上，所以我说一个地区调结构不必刻意迎合该定律。否则东施效颦，到头来只会弄巧成拙。不是吗？近些年国内实体经济逐步虚脱，其实就与各地盲目发展“三产”不无关系。有前车之鉴，我们怎可重蹈覆辙呢？

　　别误会，我并不是说“配第mdash;克拉克定律”不可借鉴，能借鉴当然要借鉴。但要指出的是，该定律可否借鉴得首先弄清它的时空条件，若条件不清，我们也就无从做出判断。可令人遗憾的是，该定律的时空条件为何不仅配第与克拉克本人未作说明，学界也似乎无人研究。之前曾担心自己孤陋寡闻，最近又翻阅了大量文献，反复查找还是找不见。也好，别人没说我来说，不肯定对，但应该不会错，就当是抛砖引玉吧。

　　在我看来，“配第mdash;克拉克定律”的约束条件主要有两个：一是发展阶段（时间）约束；二是分工范围（空间）约束。所谓发展阶段约束，是指该定律只存在于特定的发展阶段，在别的阶段不存在。我想到的最极端的例证是农耕社会，那时虽有手工业，但并未出现机器大工业与服务业，“配第mdash;克拉克定律”在农耕社会显然不成立。既然农耕社会不成立，当然就是阶段性的规律。而且我认为，此定律只存在于工业化初期到中期阶段，工业化后期、特别是后工业社会，该定律也不成立。

　　为何作此判断？我的分析是这样：

　　说过了，“配第mdash;克拉克定律”是对经验事实的描述。不过配第的这一思想并非直接来自经验事实，那时尚处在工业革命前夜，工业化要等一百年（1776年瓦特发明蒸汽机）后才起步。真正根据事实归纳此定律的是克拉克，而克拉克所依据的事实则是工业化初期到中期的事实。换句话说，克拉克只验证了工业化初期至中期的结构演进，而工业化后期会怎样他并未验证。而我们今天所看到的事实是，欧美制造业正在回归，从证伪角度看，此定律恐怕也不存在于工业化后期。

　　转谈分工约束吧。此约束有两层含义：一是结构演进要以分工为前提，即没有分工就没有结构演进；另一含义，是分工范围决定结构演进的主体范围。具体讲，在工业化初期到中期，分工范围若只局限于某地区，“配第mdash;克拉克定律”会适用于该地区；但若分工范围扩大，当一个国家形成了地区间的分工，则“配第mdash;克拉克定律”就只适用于这个国家而不再适用于某个地区；同理，当分工范围扩大到全球，那么“配第mdash;克拉克定律”反映的是全球趋势，也就不再适用于某个国家。

　　用不着讲复杂的道理，让我用一个例子来解释。假定一个国家有甲、乙、丙三个地区，甲地比较优势是农业，乙地比较优势是工业，丙地比较优势是“三产”。设若这个国家已经形成了地区间分工，这样甲、乙、丙三地则大可不必拘泥于“配第mdash;克拉克定律”。从单个地区看，虽然每个地区都不符合此定律，但只要这个国家没有深度加入国际分工，那么整体结构演进仍会与定律一致。

　　写到这里，我们似可得出以下结论：第一，“配第mdash;克拉克定律”是阶段性规律，绝非永恒不变；第二，此定律适用范围由分工范围决定，故也并非放之四海而皆准；第三，基于以上两点，一个国家的产业定位应立足自身比较优势，断不可削足适履、生搬硬套。

（荐稿人：冯秀萍）